¿Une la sangre, tener a los hijos en el vientre o los lazos que hacemos a través de la vida?

"Él no va a querer a los hijos como yo, porque yo los tuve en mi vientre". Se que quien dijo eso, ha de amar a sus hijos/as muchísimo, no lo dudo.  Y he escuchado mucho que a los hijos e hijas se les quiere porque se los tuvo nueve meses en el vientre.  ¿Será por eso, por tenerlas en el vientre o por el lazo, el vínculo que se va dando en esos nueve meses y a través de la vida? Y me quedo pensando.

Si eso fuera así de automático, por tenerla en el vientre no habría abortos ni abandonos, y tampoco le creeríamos a padres que dicen amar y querer a sus hijos porque, no los tuvieron el vientre, no sería creíble el amor que se da entre madre y padre con su hijo o hija adoptado. Eso sería darle valor a la biología en automático más que a lo que hacemos con nuestras relaciones a través del tiempo. Sería minimizar la fortaleza de los lazos que no son sanguíneos y que se van dando con el trato en la vida diaria.

A lo largo de mi vida he escuchado a personas que quieren más  a sus abuelos que a sus padres, o a la suegra o suegro que a sus padres, a la nuera o yerno que a los hijos, a tías o tíos o incluso a personas que no tienen nada que ver con la sangre sino con las experiencias vividas y eso es lo que pienso que hace un lazo o un vínculo muy muy fuerte, las relaciones, la vida compartida.

Si la sangre llamara o si los vínculos sanguíneos fueran tan fuertes, los varones no abandonarían a sus hijos con la frecuencia que se da, dejarían a la mujer, tendrían otras, pero estarían cerca de sus hijos e hijas y no es así. 

Pienso que no es así porque la sangre no "llama" o el tenerlos en el vientre no es lo único que cuenta sino porque hemos recibido una educación muy rígida donde a la mujer desde niña le enseñan a cuidar bebés, hacer la comídita y a limpiar, con trapiadores y escobas de "juguete" y a los niños se les enseña a jugar a las carreras y a los deportes y a las luchas. También se envían discursos diciendo que los hijos e hijas son de la mamá y con que el señor traiga dinero a la casa es suficiente. A él solo le toca trabajar fuera para mantener la casa, lo cual es muy relativo porque las mujeres ya trabajan a parte de en su casa, fuera de ella.

Si la sangre llamara habría más unión en las familias y más apoyo. Si se amara solo por el hecho de haberlos tenido en el vientre no habría abandonos, maltrato porque el amor sería automático. Con esto no quiero decir que la persona que dijo que amaba a sus hijos más de lo que su pareja los podría amar no quiera mucho a sus hijos, quizá si se pudiera, invitaría a esa persona a reflexionar si el cariño viene del vientre o de lo que ella y sus críos han hecho con su relación a través del tiempo, a lo largo de la vida cotidiana. O a reflexionar porqué piensa en eso, las maneras de manifestar el cariño son muy diferentes y ademas no son competencias y no se puede ni debería de comparar quien quiere más. Sería injusto porque en términos muy muy generales, a las mujeres se nos permite expresar el afecto con cariños y caricias y a los varones no, a estos se les enseña que con dinero y regalos caros. Aunque en la relación de pareja es a través del sexo, pero ese es otro tema, hablamos hoy de la relación con los hijos.

Pienso que si hubiera un mundo imaginario y distinto en el que la mujer pariera a los hijos y los entregará al varón y socialmente, es más mundialmente se creyera que es así, que así debe ser, quizá las mujeres dirían algo como "yo ya lo tuve nueve meses ahora le toca a él" no se, solo imagino. O si se creyera universalmente  que los varones eran mejores educadores, que por ser fuertes podrían educar mejor porque aguantan mejor las desveladas o qué se yo, tendríamos otras ideas. Con esto solo quiero hacer énfasis en que creo que las cosas no son por la biología, sino por lo que vamos haciendo en el día a día con nuestras relaciones, por la cultura en que vivimos la cual nos hace creer que así son las cosas y siempre han sido cuando en realidad no es así. Tengo entendido que hubo un tiempo que se le enseñaba a la mujer a acompañar al marido y dejar a los niños con nodrizas, supongo familias adineradas que podrían tenerlas. No se en tiempos bíblicos quien educaba a los niños. Hubo otro tiempo en que los niños no importaban mucho porque morían pronto, y se les daba importancia hasta los 6 o 7 años y estaban al cuidado de todos no solo de la madre. Este tipo de información nos hace cuestionar a la biología.

Quizá esa persona que me dijo eso, si quiera más a sus hijos, que su pareja  no lo se porque tampoco se como medirlo. No dudo ni tantito que ella haga más cosas que su pareja en relación a los hijos y que renuncie a más cosas que él, pero eso ha de ser porque ella valora ciertas cosas, porque ella ha de pensar que lo que hace es lo mejor para sus hijos, porque tiene ciertas intenciones para sus hijos como el  de que estén bien, salgan adelante, sean responsables y felices, no se, tendría que preguntarle a ella, solo estoy adivinando. Pero creo que hay muchas razones y sería muy simplista reducirlo a que es por que lo tuvo e su vientre.

¿EN QUÉ SE ME FUE LA MAÑANA?

Ahora que me he tomado un tiempo "fuera del trabajo”, me uno a millones de mujeres que a veces se hacen la misma pregunta: ¿En qué se me fue la mañana? ¿En qué se me ha ido el tiempo? Con una sensación como de no haber echo nada, haber perdido el tiempo…un no se que hice….así de momento…

Es interesante la percepción cultural de lo que significa "trabajo". Porque en casa hay tantas cosas que hacer que se han convertido en "invisibles" o en "nada". Aquí va una pequeña lista:

1. Saca a los perros al baño
2. Dales de comer
3. Haz el desayuno
4. Lava los trastes
5. Recoge la cocina
6. Tapa el hoyo que hizo el perro
7. Barrer afuera
8. Recorta la maceta
9. Riega macetas
10. Recoge la basura que dejaste
11. Recoge la mesa
12. Recoge el cuarto
13. Lava los cepillos del pelo que son tres (¿se han fijado cómo lleva tiempo quitar los cabellos, lavarlos enjuagarlos hasta que queden bien? Claro que si, si no lo hacen las mujeres generalmente las madres nadie lo hace)
14. Guardar la ropa
15. Recoge popós de perro
16. Bañarme y arreglarme

Esto es solo un poco, de un rato en la mañana, falta aun mucho por hacer y no se diga si hay más personas en la casa; el trabajo se multiplica y a pesar de que hay más personas en la casa no hay más ayudas porque se supone que "no es trabajo" es solo lo que "toca a la ama de casa", si "ama de casa" que no se supone que la "ama de casa" es la "señora" pero parece la esclava. Una vez le conté a una mujer más de 38 cosas qué hacer en el hogar donde ella "no trabaja".

Esta pequeña lista de "no trabajar", porque no se hace solo ¿qué pasaría si no se hiciera? Un desastre ¿verdad?

Hace ya tiempo que caí en cuenta de esta trampa de que "no se trabaja" cuando se hacen las labores domésticas. Muy conveniente, ¿verdad? Así los señores tienen el derecho a descansar porque llegan de trabajar, y las mujeres como no trabajan, no tienen los mismos derechos. Hasta son muy criticadas si se echan su novelita en la tele, claro ver el fut y las repeticiones y los comentarios no es pérdida de tiempo como ver novelas...¡todo es tan relativo!...según quien diga el discurso tendrá más valor y "verdad". Me  da mucho gusto cuando me comentan que la pareja tiene el trabajo parejo,  que ambos trabajan fuera y adentro de la casa, o que los hijos también se unen a ese trabajo, pero aun es en muy pocos hogares. No es que las personas sean malas sino que si "no es trabajo" o es un "trabajo invisible" hace difícil la cooperación. Quien sabe cuando empezaría a hacerse invisible este trabajo que a veces es un "doble trabajo"  cuando se hace en casa y fuera de ella, o como alguien dijo una vez "triple trabajo" cuando hay que complacer al marido en la cama, o hacerla de odalisca, me dijo otra.

Otro aspecto de ese “no trabajar” de las “amas de casa” incluye el cuidar, atender, arrear, pedir, ordenar, apapachar, acompañar, llevar y traer ya sea a pie, en camión o en carro, hacer la tarea y tantas otras cosas invisibles pero que llevan tiempo y a veces hasta esfuerzo y cansancio. Y estos aspectos se extienden a la pareja, crianza, y a veces hasta el cuidado de algún familiar de muchos años que vive también en la casa, incluidas están las mascotas, que l@s menores prometen y juran que van a hacerse cargo y siempre o casi siempre es la madre quien se encarga…yo, de chica lo dije…y no lo cumplí….

Cuando estoy en el trabajo que "si se ve", le pregunto a las mujeres que si trabajan y me dicen que no, y les pregunto que si tienen quien les haga la comida, les laven y etc. y me dise que no, que ellas lo hacen. Así o más entrenadas a no ver el trabajo que cansa, no se reconoce y es invisible pero que si no está hecho se convierte en una tragedia. Necesitamos hacerlo visible. Una señora, pudiera decir amiga a quien quiero mucho, me dijo que tenía muchas ganas de que así como el movimiento #metoo quería hacer uno que dijera #mitrabajotambiéncuenta. 

Hoy solo quería volver a hacer énfasis en lo importante que es hacer visible este trabajo de casa que cuando lo hace la "ama de casa" es invisible pero que se vuelve "visible" cuando otra persona lo hace porque entonces a esa persona si se le paga y hasta se le dan vacaciones "de ley" (bueno se que hay muchas injusticias también) ¿porqué no hacerlo también con la "ama de casa"? Sería ideal que recibiera un sueldo y vacaciones reales en las que ellas no hicieran nada o pudieran hacer lo que les da la gana. Y no me digan que "recibe chivo" porque eso es para los gastos de la casa no un dinero que ella pueda disponer. Un sueldo, si porqué no, para meterlo en la casa si quiere y para sus gustos también. 

Se vale soñar. Y que  tod@s los que vivan en la casa se responsabilicen del cuidado y limpieza y seguro que esa ama de casa estaría mas contenta y no sería pesado para nadie.

Salud a Cualquier Talla

Encontré este artículo en inglés y me parece muy importante compartirlo traducido en estos momentos que nos bombardean tanto con los peligros del sobrepeso, aunque es del 2007, pienso que lo que dice vale la pena.

SALUD A CUALQUIER TALLA

EL NUEVO MOVIMIENTO DE PAZ

Linda Bacon 2007

Con frecuencia se culpa al peso por una gran variedad de problemas y la pérdida de peso es vendida como la solución o la prescripción para mejorar la salud. Sin embargo, tras décadas de amonestar a las personas para que restrinjan sus calorías o hagan ejercicio no está dando los resultados deseados. El peso de los norteamericanos continua aumentando, particularmente entre los que hacen dieta. Y los desordenes alimenticios y la preocupación por el peso son los dolorosos efectos secundarios. Muchas de nuestras suposiciones básicas acerca del peso no se sostienen con la evidencia.

Suposición: las personas con “sobrepeso” mueren más pronto que las delgadas.

Excepto extremos estadísticos, el índice de masa corporal – o la cantidad de grasa corporal- solo predice débilmente cuanto vivirás. Muchos estudios encuentran que las personas con “sobrepeso” viven por lo menos lo mismo que las personas con peso “normal”. Algunos estudios sugieren que las personas con sobre peso viven más que las delgadas.

Suposición: Tener “sobrepeso” pone la salud de las personas significativamente en riesgo

Los estudios epidemiológicos rara vez consideran factores como fitness, actividad, ingesta de nutrientes, altas y bajas en el peso, y el estatus socioeconómico cuando consideran la conexión peso y enfermedad. Y sin embargo todas juegan un papel. Cuando los estudios si consideran estos factores , el aumento de riesgo de enfermedad desaparece o se reduce de manera importante. Lo que parece que sucede es que estos otros factores aumentan el riesgo de enfermedad al mismo tiempo que aumentan el riesgo de aumentar de peso.

Suposición: Cualquier persona que decida bajar de peso lo logra y puede mantenerlo

La gran mayoría de las personas que intenta bajar de peso lo vuelve a subir sin importar si mantienen su dieta o su programa de ejercicio. Esto ocurre en todos los estudios, sin importar cuantas calorías, o qué proporciones de grasa, proteínas o carbohidratos se usen en la dieta o qué tipos de programas de ejercicio se realicen. Muchos estudios también muestran que ponerse a dieta predice fuertemente la ganancia peso.

Suposición: Perder peso prolonga la vida

Nadie ha podido demostrar jamás que perder peso prolonga la vida. Algunos estudios actuales indican que la pérdida intencional de peso aumenta el riesgo de morir tempranamente de ciertas enfermedades.

Suposición: La única manera para las personas con “sobrepeso” en que pueden mejorar su salud es bajando de peso.

La mayoría de los indicadores de salud, como la sensibilidad a la insulina y los niveles de colesterol, se pueden mejorar cambiando los hábitos de salud, independientemente de si el peso cambia. Aun la gente que gana grasa corporal mientras participa en un programa de ejercicios han mejorado su salud.

Suposición: Hay una serie epidemia de obesidad en este país.

Si, ha habido un aumento de peso en la última generación, pero la persona promedio sólo tiene un aumento de peso de 6 a 11 libras. Esto difícilmente son proporciones epidémicas. Más bien, es el equivalente a comer un porción extra de papas fritas a la francesa cada mes, o caminar unos minutos al día –difícilmente es evidencia de que seamos unos glotones inactivos.

Los Centros de Control de Enfermedades hicieron un eficiente trabajo en presentar este aumento de peso colectivo. En lugar de notar el pequeño aumento de peso, lo dramatizaron y mostraron el aumento del porcentaje  en el número de personas etiquetadas como sobrepeso u obesas. El peso en las poblaciones siempre se presenta como una curva de campana. Como la categoría de sobrepeso coincidió con nuestro peso promedio (el alto de la curva de campana), por sólo unas pocas libras de diferencia empujaron a un gran número de personas del límite “normal” al de “sobrepeso”. El que la categoría de sobrepeso no tenga significado como predictor de riesgo para la salud refuerza lo inútil de esta información.

Claro, estamos moderadamente más gordos de lo que solíamos, pero la expectativa de vida también ha aumentado dramáticamente durante el mismo periodo en el que nuestro peso aumentó (de 70.8 años en 1970 a 77.3 años en el 2003). Mientras tanto, la tasa de las enfermedades cardiacas ha caído rápidamente y muchas enfermedades comunes emergen a mayores edades y son menos severas. Simplemente no estamos viendo consecuencias catastróficas predichas del resultado de la “obesidad epidémica”.

CULPA A LA ECONOMÍA

¿Por qué continúan proliferando estas suposiciones erróneas y porqué no se conoce la realidad más ampliamente? Solo puede haber una explicación cuando la ciencia contradice tan obviamente las ideas populares: la economía.

Hay una gran industria que se beneficia de ampliar los límites de lo que se considera un peso problemático, incluyendo los centros de pérdida de peso, los fabricantes de suplementos, las compañías farmacéuticas, los médicos, los vendedores de libros de dieta, comidas y programas. Hasta los científicos se benefician de obtener dinero para investigaciones y servir como consultantes, o dirigiendo centros de pérdida de peso en las universidades. Convencernos de una crisis también ayuda a las agencias gubernamentales para obtener fondos. Y paneles expertos que crean estrategias públicas y determinan fondos de investigación están llenos de individuos con conflictos de intereses financieros.

Quiero decir, no creo que aquellos vinculados en esta paradigma dañino sean parte de una amplia conspiración. Todos somos educados con la suposición de que la grasa es mala y que la pérdida permanente de peso se pude lograr con cambios de dieta y ejercicio. Estas suposiciones son una parte fuerte de nuestro panorama cultural que se dan por si mismas evidentes, y pocos consideran cuestionarlo. Como resultado, muchos bien intencionados, personas consideradas sin saber coluden y transmiten este prejuicio cultural. También, hay muy poca recompensa por cuestionar estas suposiciones, cuando mucho paz y tranquilidad. De hecho, para un profesional desafiar estas ideas es equivalente a un suicidio en su carrera; este es un contraste evidente al incentivo financiero/de estatus por apoyar este viejo modelo.

¿Qué puedes hacer?

Reúsate a pelear una guerra injusta. Únete  al nuevo movimiento pacífico: “Salud a Cualquier Talla” (SACT o en inglés HAES). SACT reconoce que el bienestar y los hábitos de salud son mucho más importantes que cualquier número en la pesa de medir. Participar es simple:

1.-Acepta tu talla: ama y aprecia el cuerpo que tienes. Aceptarte empodera a continuar y a hacer cambios positivos.

2.-Confía en ti: Todos tenemos sistemas designados a mantenernos sanos –y a un peso sano. Apoya a tu cuerpo en encontrar naturalmente su peso apropiado honrando las señales de hambre, satisfacción y apetito.

3.- Adopta estilos de vida sanos:

·      Desarrolla y nutre conexiones con otras personas y busca un propósito y significado en tu vida. Satisfacer las necesidades de tu vida social, emocional y espiritual restaura la comida a su lugar correcto como fuente de nutrición y placer.

·      Encuentra el gusto por el movimiento de tu cuerpo y vuélvete más física en tu vida diaria.

·      Come cuando tengas hambre, detente cuando te sientas llena, y busca comida placentera y que te satisfaga.

·      Entrena tus gustos para que disfrutes más las comidas nutritivas, tomando en cuenta que hay mucho lugar para elecciones menos nutritivas en el contexto de una dieta sana y estilo de vida amplio.

4.- Abraza la diversidad de tallas y tamaños: Las personas tenemos una variedad de tamaños y formas. Ábrete a la belleza que se encuentra a través del rango y apoya a otras personas a reconocer su atractivo original y único.

Referencias:

1. Flegal, K., et al., Prevalence and trends in obesity among US adults, 1999-2000. Journal. American Medical Association, 2002. 288: p. 1723-7.

2. Polivy, J. and C.P. Herman, Dieting and bingeing: A causal analysis. American Psychologist, 1985. 40: p. 193-201.

3. Durazo-Arvizu, R., et al., Mortality and optimal body mass index in a sample of the US population. American Journal of 
Epidemiology, 1998. 147: p. 739-749.

4. Flegal, K.M., et al., Excess deaths associated with underweight, overweight, and obesity. Journal of the American 
Medical Association, 2005. 293(15): p. 1861-7.

5. Troiano, R., et al., The relationship between body weight and mortality: A quantitative analysis of combined information. 
Int J Obes, 1996. 20: p. 63-75.

6. Campos, P., et al., The epidemiology of overweight and obesity: public health crisis or moral panic? International Journal 
of Epidemiology, 2005.

7. Miller, W.C., How effective are traditional dietary and exercise interventions for weight loss? Medicine and Science in 
Sports and Exercise, 1999. 31(8): p. 1129-1134.

8. Stice, E., et al., Naturalistic weight-reduction efforts prospectively predict growth in relative weight and onset of 
obesity among female adolescents. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1999. 67: p. 967-974.

9. Stice, E., K. Presnell, and H. Shaw, Psychological and Behavioral Risk Factors for Obesity Onset in Adolescent Girls: A 
Prospective Study. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 2005. 73(2): p. 195-202.

10.           Coakley, E.H., et al., Predictors of weight change in men: Results from the Health Professionals Follow-Up Study. 
International Journal of Obesity and Related Metabolic Disorders, 1998. 22: p. 89-96.

11.           Bild, D.E., et al., Correlates and predictors of weight loss in young adults: The CARDIA study. International Journal of 
Obesity and Related Metabolic Disorders, 1996. 20(1): p. 47-55.

12.           French, S.A., et al., Predictors of weight change over two years among a population of working adults: The Healthy 
Worker Project. International Journal of Obesity, 1994. 18: p. 145-154.

13.           Korkeila, M., et al., Weight-loss attempts and risk of major weight gain. American Journal of Clinical Nutrition, 1999. 
70: p. 965-973.

14.           Shunk, J.A. and L.L. Birch, Girls at risk for overweight at age 5 are at risk for dietary restraint, disinhibited 
overeating, weight concerns, and greater weight gain from 5 to 9 years. J Am Diet Assoc, 2004. 104(7): p. 1120-6.

15.           Williamson, D.F., et al., Prospective study of intentional weight loss and mortality in never-smoking overweight U.S. 
white women aged 40-64 years. American Journal of Epidemiology, 1995. 141: p. 1128-1141.

16.           Williamson, D.F., et al., Prospective study of intentional weight loss and mortality in overweight white men aged 40-64 
years. American Journal of Epidemiology, 1999. 149(6): p. 491-503.

17.           Andres, R., D.C. Muller, and J.D. Sorkin, Long-term effects of change in body weight on all-cause mortality. A review. 
Annals of Internal Medicine, 1993. 119: p. 737-743.

18.           Yaari, S. and U. Goldbourt, Voluntary and involuntary weight loss: associations with long term mortality in 9,228 middle- 
aged and elderly men. American Journal of Epidemiology, 1998. 148: p. 546-55.

19.           Gaesser, G., Thinness and weight loss: Beneficial or detrimental to longevity. Medicine and Science in Sports and 
Exercise, 1999. 31(8): p. 1118-1128.

20.           Sørensen, T., et al., Intention to lose weight, weight changes, and 18-y mortality in overweight individuals without co- 
morbidities. PLoS Med, 2005. 2: p. E171.

21.           Bacon, L., et al., Size acceptance and intuitive eating improve health for obese, female chronic dieters. Journal of 
American Dietetic Association, 2005. 105: p. 929-36.

22.           Gaesser, G., Is it necessary to be thin to be healthy? Harvard Health Policy Review, 2003. 4(2): p. 40-47.

23.           Lamarche, B., et al., Is body fat loss a determinant factor in the improvement of carbohydrate and lipid metabolism 
following aerobic exercise training in obese women? Metabolism, 1992. 41: p. 1249-1256.

24.           Bjorntorp, P., et al., The effect of physical training on insulin production in obesity. Metabolism, 1970. 19: p. 631-638.

25.           Flegal, K.M., et al., Overweight and obesity in the United States: Prevalence and trends, 1960-1994. International 
Journal of Obesity, 1998. 22: p. 39-47.

26.           National Health And Nutrition Education Study (NHANES) I, NHANES II, and NHANES III. 
Copyright © 2007 Linda Bacon (Website: www.lindabacon.org)
This may be freely copied and distributed in its entirety for non-commercial use provided the copyright and this statement are included.

Copyright © 2007 Linda Bacon (Website: www.lindabacon.org)
This may be freely copied and distributed in its entirety for non-commercial use provided the copyright and this statement are included.

Traducido por Marta Rivera. En el artículo original las afirmaciones se corresponden con la cita bibliográfica. Linda Bacon permite que este artículo sea copiado y distribuido  para fines no comerciales y respetando la autoría.

El Verano Trae la Belleza de los Pajaros

Me gusta esta época del año porque escucho a los pájaros por las mañanas o casi todo el día.

Hay un árbol viejo al lado de mi casa, es de los vecinos y por fortuna no lo han tirado. Ahí llegan en esta época los pájaros carpinteros. No me canso de verlos, hermosos, buscando insectos, a veces llegan dos al mismo tiempo. Son muy inquietos y vigilantes y con cualquier movimiento mío se van. Tienen muchos hoyos en el árbol y se meten por aquí y por allá. No cantan bonito, hacen un ruido extraño parecido al de los chanates (zanates en otras regiones) y así he visto a uno(a)? hacer el ruido y luego llega un/a segundo/a carpintero/a. Me relaja verlos, me gusta mucho. En su cabeza el plumaje es una mezcla de rojo y amarillo, las plumas de las alas parecieran blancas con puntos negros...

También en esta época parece ser el apareamiento de los chanates. El macho es grande y de un negro azulado. tienen muy mala fama, yo creo que es por ser negros. Las hembras son cafés. Los veo diariamente, otros años los he visto alimentar a sus crías y defenderlos con desesperación cuando los polluelos caen del nido, resignados a que le llegue la muerte. Y cuando lanzo migas no se aprovechan de los pequeños, palomas, gorriones y ellos comen en paz. Dicen que matan pájaros pequeños, quizá enfermos o moribundos, no lo he visto yo. Últimamente me han llamado la atención cómo el chanate corteja a la hembra. Se esponja, mueve las alas, se mueve en lo que parece un baile y canta de una manera muy bonita, muy diferente al graznido diario. Y ahí está haciéndole la lucha. Ahora cuando escucho ese canto se que hay un cortejo y me relaja, me alegra, me gusta.

También veo a los gorriones, el año pasado anidaron en una masera y vi todo el proceso. Este año solo los he visto de lejos de dos en dos. El macho tiene el pecho rojo y la hembra es café pareja, ambos se encargan de la alimentación de los críos.

Me gusta verlos, me relaja, me hacen pensar en tantas historias que suceden a la vez en este mundo. Hacen que me cuestione, ¿en qué momento los seres humanos nos creímos superiores? ¿Qué sería de nosotros sin plantas y animales? No podríamos sobrevivir, entonces, ¿por qué no nos cuidamos entre todos?

El aborto y la guerra, ambos matan inocentes pero no se ve igual

Vi un video de un congresista gringo (supongo que algunos mexicanos también) describen cómo se matan a los bebés en un aborto, y alegan que se mata una  criatura inocente, que es humana. Cuestiona que se buscan los derechos de los animales y no de los bebés, y parece enjuiciar a quien aborta o a quien defiende a los animales. Es interesante cómo en el discurso de defender vidas no se incluye la guerra. ¿No son inocentes las personas que van a la guerra? ¿O qué por ser mayores se les puede matar? ¿No son también indefensos e inocentes aunque de otro modo? ¿matan por no se que razones políticas consideradas válidas? Mueren hombres por montones dejando a familias sin padres y sin esposos... y muchas veces también mueren mujeres y niños.

Claro pero cuando se habla del aborto sólo se habla de mujeres como si ellas lo concibieran a solas y los varones no tuvieran nada que ver. En la guerra se trata solo de varones (aunque recientemente se estén aceptando mujeres, los varones siguen siendo mayoría) y nadie o pocos cuestionan el hecho de ir a matar. La misma iglesia justifica la guerra pero no el aborto. Y generalmente el aborto está rodeado de injusticias y la guerra llena de poder. Las mujeres que abortan a veces son presionadas por sus parejas (hombres generalmente), y la mayoría de las veces son mujeres que sufren, son situaciones de infidelidad, son situaciones en que las mujeres están en desventaja porque aunque una mujer ejerza su sexualidad con irresponsabilidad, no lo hace sola entonces porqué se le ataca SOLO  a ella, dónde está la otra parte que engendró a ese bebé, el padre y porqué a él ni se le cuestiona, no se le acusa ni se le persigue. Ya sea que se hable a favor o en contra del aborto siempre se habla solo de mujeres ¿por qué? No me parece justo.

En la guerra se matan un montón de hombres inocentes, que como decía en su libro "Sin novedad en el frente" (no recuerdo el autor), se preguntaban los soldados que porqué ellos tenían que ir a matar a gente desconocida,  con las que no tenían nada en contra, ni enojos ni resentimientos ni conflictos, ni siquiera las conocían. Que si no sería mejor que los presidentes de las naciones en conflicto libraran ellos sus propias batallas. Es complicado, van a decir, pero ahí no se alega que van y matan inocentes y arrojan bombas sobre seres humanos que quedan descuartizados como se alega con el aborto.

Se mata, a gente inocente, ¿porqué no se ve igual? porque se satanisa a las mujeres, y no a los hombres padres de ese bebé, como no se sataniza a los que van a la guerra y matan inocentes. Tienen en común que son hombres y para los hombres siempre hay justificación para sus acciones y para las mujeres, cualquier cosa sirve para acusarlas y enjuiciarlas y reprobarlas. ¿por qué? ¿es justo? Es una gran injusticia que ante un mismo acto, se justifique si lo hace un hombre y se condena si es una mujer. ¿Si la acción es considerada como equivocada o "mala" por qué se juzga tan diferente a los hombres de las mujeres? La guerra mata a muchas más personas inocentes que los abortos pero se tratan de diferente manera, se elogia y justifica a los hombres, se condena a las mujeres.

¿El divorcio daña a los hijos/as?

Me sorprende que aún en estos tiempos se siga divulgando la idea de que el divorcio daña a los hijos y las hijas. ¿Por qué se habla así? En primer lugar ¿por qué se divorcian o se separan las parejas? Y ¿por qué habrá de dañar a los hijos?

Es increíble que a estas alturas se siga creyendo que la "familia tradicional" es lo mejor. ¿Siempre? ¿Sin importar las circunstancias? ¿A quién le convienen estas ideas? Aunque sean bien intencionadas no creo en ellas. Hay muchos tipos de familias que pueden estar unidas y sentirse bien y donde las criaturas son amadas, están cuidadas y apoyadas 

¿Cómo le va hacer bien a los niños y niñas ver a la pareja discutir constantemente, insultarse e incluso golpearse? ¿Cómo le va ayudar a los hijos ver a la madre maltratada, cargada de trabajo, sin el apoyo de su pareja la mayor parte del tiempo? ¿Qué mensaje van a recibir esos niños y esas niñas al ver a sus padres juntos en una indiferencia total alternando con discusiones  porque uno de ellos o los dos tienen una relación oculta o no tanto? ¿O simplemente estar juntos indiferentes porque ya no se quieren? 

¿Porqué haría daño la separación? Generalmente se culpa a la mujer de la separación. Ella no tiene la culpa ni es responsable, porque cuando lo hace, ya no hay matrimonio. La "culpa" en todo caso es de la irresponsabilidad, la infidelidad, la violencia, la falta de respeto, el abandono. Si ambos madre y padre estuvieran al pendiente de los hijos aunque no vivan con ellos, otra cosa sería, pero ¿qué es lo que suele pasar? Si la madre decide separarse, la mayoría de las veces el padre se aleja y no vuelve a ver a los hijos o les manda dinero de vez en cuando o los acerca o aleja según pueda manipular a la madre. Si la iniciativa de separarse es del padre, y se va, nadie lo acusa de ser mal padre ni de abandonado de hogares ni de destrozar familias ni de nada, ¿por qué? No se vale. Y no quiero que lo culpen, sino que sean parejos, si a él no lo culpan tampoco a ella...

 Las mujeres a veces me dicen que no se quiere separar a pesar del maltrato para "no quitarle el padre a sus hijos". No les puedes quitar el padre a tus hijos/as ni aunque te separes de él. Él siempre va a ser su padre para bien o para mal. De él depende si mantiene o no una relación con sus hijos. Una cosa es la relación de pareja y otra la de los hijos y ésta se puede mantener muy bien unida o separada la pareja según las circunstancias. Claro que para algunos varones la relación con  la mujer es lo que cuenta y a veces invitan a los hijos solo para ver a la mujer y si esta dice no, despachan a los hijos en media hora porque siguen creyendo que los hijos es chamba de la mujer.

Las más de las veces los padres hacen poco, la madre tiene que trabajar soportando la culpa de que "abandona" a los hijos. Y esto no es porque los padres sean malas personas sino porque desgraciadamente, por muy "avanzada" que esté la sociedad en estos tiempos, aun sigue creyendo y mandando mensajes de que los hijos son de la mujer y que con llevar dinero, el padre ya cumplió. Y llevar dinero, lo que sea, no lo necesario. Recuerdo una mamá que se divorció y el abogado le dijo al ex marido, "hay cuando puedas le das unos 200 pesos" me decía ella, y a mi nadie me dice "hay cuando puedas les das de comer" los niños comen todos los días y yo tengo qué ver cómo le hago y encima me acusan de abandonarlos o de ser mala madre. Me lo decía con lágrimas en los ojos, lágrimas supongo de impotencia...

Si unos padres se separan qué ejemplo están dando, se me ocurren muchas posibilidades: enseñar a los hijos que es mejor separarse que estar ofendiéndose y maltratándose, que quieren tranquilidad y paz para los hijos. Si la madre es la de la iniciativa, enseñará que no se vale que te maltrate, que es mejor alejarte porque nadie merece ser maltratada, que eso no es amor, que se puede vivir de muchas maneras, que se vale empezar de nuevo, y muchas cosas más. Los niños varones pueden aprender el costo de la falta de respeto o del maltrato.

Claro que hay de todo en la viña del Señor y hay padres que mantienen el contacto con sus hijos siendo responsables, y hay madres que se van (las menos y más rara vez) dejando a los hijos con el padre. Y cuando me llevan a los niños les explico un poco esto y hasta le agrego que su padre sabía que su mamá haría todo por ellos y se confió y muchas cosas más que ya escribí cuando escribí de  "los padres" hace ya algún tiempo.

Mi intención al escribir hoy es desmentir las ideas tan populares de que el divorcio daña a los hijos. He visto muchas veces cómo los niños y niñas se van para arriba, es decir, mejora su ánimo, rendimiento escolar, etc. tras la separación y cómo reconocen que hay más paz y tranquilidad, menos gritos y pleitos y que están mejor así. A veces papá y mamá logran llevarse mejor. En todo caso, lo que puede hacer sentir mal a los hijos es la idea de que "ya no son una familia normal" basada en las ideas tradicionales. Cuando vemos que se llevan mejor, que van saliendo adelante a pesar de las dificultades, que se sienten más tranquilos/as y contentos/as les pregunto ¿quién tiene derecho a decir que tu familia no es normal si a ti si te gusta y te sientes mejor que antes?

La vida

Me gusta la vida, me asombra, me da ternura, me maravilla.

La veo en todos lados, en las plantas, los animales y no se diga en las personas.

Me gusta como la vida se aferra. Lo veo en troncos talados a los que les sale una ramita verde nueva, delgada, chiquita y dispuesta a crecer.

Lo veo en los animales. En los pájaros cómo cuidan a sus crías. Los chanates cómo hacen arguende cuando un polluelo está en peligro y están dispuestos a lo que sea para protegerlo aunque sepan que no podrán devolverlo al nido, lo cuidan mientras pueden.

Lo veo en las palomas empollando, tomándose turnos no se si entre ave macho y hembra o si solo serán adultos cuidando el huevo. Se angustian o al menos eso parece, si el huevo se mueve y está en peligro de caer del nido.

Lo veo en los gorriones haciendo el nido y alimentando a los polluelos. 

En mamá gata cuidando y protegiendo a sus crías, esponjándose para lucir feroz si alguien se acerca a sus mininos. Los veo en los gatitos bebés, escondiéndose si algo perciben como amenazante. En los cachorros de la perra aferrándose a la madre para comer y mantenerse calientes. A esas madres animales buscando cómo alimentar y mantener con vida a sus crías.

Lo veo en los animales bebés, luchando por vivir, a veces callejeros, a veces en vídeos de especies tan lejanas.

Me gustan esos bebés aprendiendo a vivir, experimentando, jugando, inocentes, chiquitos. También los humanos bebés, que coinciden en muchas cosas, al principio de su vida, con la de los animales.

Y lo veo en las personas, que van creciendo y madurando, saliendo adelante, buscando su forma preferida de vivir, a pesar de las circunstancias, a pesar de los mandatos sociales, algunos tan tan rígidos...

Me gusta en las personas a cualquier edad, intentando a su manera, vivir lo mejor que pueden de acuerdo a lo que consideran valioso, a sus convicciones, intenciones, a sus quereres, equivocadas o no... Total ¿quién no se equivoca?

Me gusta la vida y me gusta mucho. La veo en todos lados.
Se que la muerte está al parejo y también la veo en todos lados, también las plantas y los animales me enseñan a cada rato sobre la muerte, me enseñan a aceptarla, a no temerle, a entender que si hay vida hay muerte y si hay muerte primero hubo vida.
Si, me gusta mucho la vida, me parece simpática, me da ternura, me asombra me maravilla.